David Puigdemont López es un interno penado que lleva una evolución positiva en su tratamiento penitenciario desde el primer día que ingresó en prisión. Ahora aspira a conseguir un puesto de trabajo productivo que ha quedado vacante en el economato del centro penitenciario. Realmente tiene poca esperanza, ya que el interno penado Pedro Pablo León Jaramillo, también aspira al mismo puesto y éste está casado y tiene dos hijos.

Finalmente la Junta de Tratamiento del centro penitenciario, en la sesión ordinaria del 19 de octubre de 2017, acuerda adjudicar el trabajo a Pedro Pablo. Un funcionario del centro le dice a David, que la razón por la que se le concede el trabajo a Pedro Pablo es por estar casado y con dos hijos.

A los dos meses de estar Pedro Pablo trabajando en el economato del módulo II, le es extinguida la relación laboral especial penitenciaria por razones de tratamiento. Pedro Pablo, que no está conforme con dicha decisión, decide emprender las acciones judiciales oportunas.

Conteste a las siguientes preguntas:

Pedro Yuste Soriano es un interno penado, cumpliendo una condena de 6 años de prisión por un delito contra la salud pública. Está ingresado en el Centro Penitenciario de Murcia I y trabajando en un taller productivo, en concreto se dedica básicamente al montaje de cuadros eléctricos para una conocida marca de vehículos. Al finalizar la jornada laboral, se esconde en un zapato un punzón y un destornillador. Cuando llega al módulo, el funcionario que presta servicio en el mismo, procede a cachearlo, encontrándole dichos objetos y se los retira.

Conteste a las siguientes preguntas:

En el CP Murcia I se produce una vacante en un taller productivo del Centro, concretamente el que trabaja haciendo cuadros eléctricos. Para dicho puesto optan los siguientes internos:

• Antonio LL, penado clasificado en segundo grado, casado y con tres hijos, con un tiempo de permanencia en el mencionado centro de tres años.
• Basilio FF, penado sin clasificar, soltero y con un tiempo de permanencia de cinco años en el centro.
• Carlos RR, penado de tercer grado, casado y con cinco hijos, con un tiempo de permanencia en el centro penitenciario Murcia I de un año y que había trabajado en el CP Murcia II durante tres años, habiendo sido valorado positivamente por el mencionado centro.
• Dionisio TT, penado clasificado en primer grado, soltero y con seis meses en el Centro Penitenciario Murcia I, en cuyo programa de tratamiento se contempla el desarrollo de una actividad laboral.

Conteste a las siguientes preguntas:

Este test se compone de 15 preguntas y cuenta con un tiempo de 7 minutos para resolverlo. Se le muestran cuatro opciones de las cuales sólo una es la correcta.

A la semana de estar en prisión, el interno Felipe Hermosilla López, es protagonista de una pelea en la sala de televisión del módulo II. Días más tarde se le notifica el pliego de cargos. Felipe, decide alegar ante el instructor verbalmente, para poder explicarle que el solamente se defendió de un ataque fortuito de otro interno.

Finalmente la Comisión Disciplinaria lo sanciona a 6 días de aislamiento en celda por una falta recogida en el Reglamento Penitenciario de 1981. Como quiera que Felipe no está conforme con la sanción impuesta, decide recurrirla.

Conteste a las siguientes preguntas:

La tarde del 18 de octubre de 2017, los funcionarios que prestan servicio en el Módulo II del Centro Penitenciario Murcia II son informados por un interno que hay un «pincho carcelario» escondido en la celda del interno Pedro Pablo León Jaramillo, y que tiene intención de usarlo contra otro interno que al parecer le debe dinero y no le quiere pagar.

Los funcionarios proceden a cachear las pertenencias de Pedro Pablo, encontrado el objeto punzante que estaba escondido en la cama de dicho interno. Por todo ello, elevan un parte escrito.

Varios días más tarde, a Pedro Pablo se le notifica un pliego de cargos calificando los hechos como una falta del artículo 110 del Reglamento Penitenciario de 1981. A los dos días de serle notificado el pliego de cargos, Pedro Pablo solicita hacer alegaciones verbales ante el instructor.

Finalmente, la Comisión Disciplinaria sanciona a Pedro Pablo, imponiéndole la sanción de 5 días de privación de paseos y actos recreativos comunes, por la comisión de una falta leve que se encuentra tipificada en el artículo 110 del Reglamento Penitenciario de 1981.

Conteste a las siguientes preguntas:

Pedro Pablo León Jaramillo, alias » el carnicero», es un interno que se encuentra en el Centro Penitenciario Murcia I, en calidad de penado por una ejecutoria del Juzgado de Instrucción número 5 de Cartagena. El motivo por el cuál cumple condena es por un delito de hurto, con la mala suerte que la víctima es el primo de Don Patricio LL, un funcionario del Cuerpo de Ayudantes de IIPP. Por este motivo, Pedro Pablo es obligado a realizar las tareas suyas y las de dos internos más y que realiza sin quejarse, hasta que un día cansado de esta situación, decide coger una silla de la sala de televisión y propinar varios golpes en la cabeza al funcionario Don Patricio. Por este hecho es sancionado con 14 días de aislamiento en celda, terminando de cumplir la mismo el 20 de septiembre de 2016.

Don Teodoro Husillos, es otro funcionario del Cuerpo de Ayudantes, íntimo amigo de Don Patricio, que cuando se dispone a llamar por megafonía a Don Pedro Pablo, para notificarle la sanción impuesta, lo hace usando su apodo. El interno conforme se está acercado a la ventanilla para recoger la notificación, se queja airadamente.

Pasados unos días y visto que todo apunta a que van a celebrarse por tercera vez las elecciones generales. Pedro Pablo decide que esta vez sí que va a votar, por estar un poco cansado de no tener Gobierno, y tener al Señor Rajoy » en funciones».

Por otra lado, la mañana del 6 de septiembre, envía una carta en sobre cerrado al Juzgado de Instrucción número 3 de Cartagena, por otro procedimiento que tiene pendiente en el que fue víctima de un robo en su casa.

Conteste a las siguientes preguntas:

En el CP de Cáceres, el jueves 10 de septiembre de 2015, el funcionario JME notifica y hace entrega al interno CBV, el acuerdo de la Comisión Disciplinaria por el que se le impone una sanción de cinco días de aislamiento en celda, por la comisión de una falta grave del artículo 109 b del Reglamento Penitenciario 1201/1981.

En el mismo acto de la notificación, el interno manifiesta su disconformidad con el referido acuerdo, al mismo tiempo que, al tratarse de un hecho novedoso para él por ser la primera vez que se le sanciona desde su estancia en prisión, le surgen algunas dudas y formula al funcionario una serie de preguntas las que usted debe contestar la respuesta más adecuada.

Conteste a las siguientes preguntas:

El interno Cesar Fabiano Del Olmo, el 19/02/2015, en un cacheo rutinario del módulo 2 que se realiza normalmente en el Centro Penitenciario Murcia 1, se le encuentra en el bolsillo derecho del chándal una sustancia marrón al parecer hachís. Una vez enviado al Área de Sanidad de la Delegación del Gobierno de Murcia, queda demostrados que efectivamente es hachís, con un peso de 4,8 gramos.

Se le incoa expediente disciplinario a dicho interno con fecha de inicio del expediente 21/02/2015. El pliego de cargos que formula el instructor va solamente firmado por él. Se le notifica el pliego de cargos al interno el 23/02/2015. El interno decide que no quiere alegar nada ante el instructor.

Posteriormente con fecha 28/02/2015, se le notifica la propuesta de sanción. En este caso, el interno decide alegar por escrito ante la Comisión Disciplinaria.

Con fecha 03/03/2015, la Comisión Disciplinaria acuerda sancionar al interno por una falta del artículo 109 f) del Reglamento Penitenciario de 1981 con 25 días de privación de paseos y actos recreativos comunes.

El interno recurre verbalmente ante el Juez de Vigilancia Penitenciaria el mismo días que se le notifica el acuerdo sancionador. Con fecha 06/04/2015 el JVP resuelve y el mismo día se le notifica al interno. Éste decide recurrir nuevamente ante el mismo JVP.

Con fecha 07/05/2015 el JVP resuelve y el mismo día se le notifica al interno. Finalmente cumple la sanción el 10/05/2015.

Conteste a las siguientes preguntas:

Felipe HH es condenado por el Juzgado de lo Penal número 5 de Murcia, por un delito de daños a una pena de 23 meses de prisión y a una pena de multa de 20 meses, a razón de 10 euros diarios. La responsabilidad civil que se le impone es de 250 euros.

Felipe se hace cargo de la responsabilidad civil , pero no así de la multa, por lo que el juez, tras no ser posible al cobro por vía de apremio, le sustituye la pena de multa por la responsabilidad personal subsidiaria por el impago de la multa.

Igualmente Felipe tiene suerte, ya que en sentencia el juez le suspende la ejecución de la pena por un plazo de 4 años, condicionando la suspensión con las siguientes prohibiciones:

• Mantener su lugar de residencia en un lugar determinado con prohibición de abandonarlo o asentarse sin autorización del juez o tribunal.
• Participar en programas de deshabituación al consumo de alcohol.

Una vez continua su vida Felipe, va a tomarse un café al bar de su barrio, donde en la barra se cruza con Juan y le cuenta todo lo acontecido, Juan le dice que la justicia lo ha tratado francamente mal, puesto que tiene un conocido que asesinó a otra persona y fe condenado a 12 años de prisión, y también le han suspendido la ejecución de la pena pero sin sujeción a ninguna obligación ni prohibición.

A los dos meses de estar disfrutando de la suspensión Felipe comete un delito de robo con fuerza en las cosas, por o que resulta condenad a un año de prisión.

Conteste a las siguientes preguntas: